德城法院立足審判職能，妥善保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)

懲罰性賠償讓侵權(quán)者“不敢犯不再犯”

德州新聞網(wǎng)訊（記者董建新通訊員石倓李昊）“我方承諾不再生產(chǎn)涉案產(chǎn)品，對于法院判決，我們完全同意且服從?！苯眨鲁菂^(qū)法院公開審理一起侵害作品發(fā)行權(quán)糾紛案。在法院主持下，原告德州某股份有限公司與被告江西某公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告立即停止侵權(quán)行為并賠償原告經(jīng)濟損失及維權(quán)合理支出，并設(shè)定違約條款，承諾不再生產(chǎn)涉案產(chǎn)品，如有發(fā)現(xiàn)，需向原告承擔(dān)懲罰性賠償金100萬元。

據(jù)了解，知識產(chǎn)權(quán)糾紛長期存在“違法成本低，維權(quán)成本高”的問題，隨著我國法律體系不斷完善，知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度也逐漸通過立法確定。2019年《商標(biāo)法》對懲罰性賠償條款作出修正，《民法典》更是在侵權(quán)責(zé)任編中對知識產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償作出概括性規(guī)定，標(biāo)志著懲罰性賠償在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)全面覆蓋。

德城區(qū)法院在審理知識產(chǎn)權(quán)案件中，將懲罰性賠償精神貫穿案件審理過程，重視類案關(guān)聯(lián)查詢，根據(jù)案件具體情況分析侵權(quán)的惡意程度及性質(zhì)，對原告提出的懲罰性賠償進(jìn)行判定。對于構(gòu)成重復(fù)侵權(quán)、繼續(xù)侵權(quán)等惡意侵權(quán)行為，將根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和精神準(zhǔn)確適用懲罰性賠償條款。

在德城區(qū)法院近期審理的原告中國某協(xié)會與被告德州某商務(wù)會館侵害作品放映權(quán)糾紛案中，法官經(jīng)審理查明，原告曾于2020年以相同事由對被告提起訴訟，當(dāng)時法院作出判決，被告需要立即停止侵權(quán)并向原告賠償經(jīng)濟損失，該判決已發(fā)生法律效力。然而，判決生效后，被告繼續(xù)實施侵權(quán)行為，原告遂在訴訟中要求懲罰性賠償。

根據(jù)上述事實，法院認(rèn)為原告的主張符合法律規(guī)定，判決被告除賠償基礎(chǔ)損失外，還要支付部分懲罰性賠償金。

為提供高效便捷服務(wù)，減輕當(dāng)事人訴累，今年德城區(qū)法院創(chuàng)新舉措，在訴前調(diào)解階段出具帶有“訴前調(diào)書”字號的調(diào)解書，此調(diào)解書具備法律執(zhí)行效力，既避免進(jìn)入立案程序后造成的程序冗雜，又讓當(dāng)事人拿到實質(zhì)性落實權(quán)利義務(wù)的訴訟文書。在“訴前調(diào)書”字號的調(diào)解書中，審判團(tuán)隊同樣注明懲罰性賠償金的有關(guān)條款，最大限度對被告提醒告知，既保護(hù)原告權(quán)益，又能有效預(yù)防“二次侵權(quán)”行為發(fā)生。

“下一步，我們將不斷總結(jié)審判經(jīng)驗，進(jìn)一步推動完善懲罰性賠償制度，切實預(yù)防嚴(yán)重侵害知識產(chǎn)權(quán)行為的發(fā)生，讓侵權(quán)者‘不敢犯不再犯’，形成良好的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和尊法守法氛圍?！钡鲁菂^(qū)法院院長孫文中說。